Un débat récent autour de Thélyson Orélien, soupçonné d'avoir utilisé l'intelligence artificielle pour écrire son livre C'était ça ou mourir, remet une question sur la table : peut-on encore considérer quelqu'un comme l'auteur d'un texte lorsqu'une IA l'a aidé à l'écrire ?

Je ne cherche pas ici à savoir ce qu'il a réellement fait. Je trouve surtout la question intéressante parce qu'elle concerne directement ma façon de travailler sur ceg.gy.

Autant le dire clairement : oui, j'utilise l'intelligence artificielle. Et beaucoup.

Les idées restent les miennes

Je n'ai jamais prétendu être écrivain.

J'ai des idées, des réflexions et des expériences que j'ai envie de partager. Je sais généralement ce que je veux dire mais mettre toutes ces pensées dans le bon ordre et trouver les bonnes formulations n'est pas forcément ce que je fais le mieux.

C'est là que l'IA intervient.

Je lui expose mes idées avec mes mots. Je précise ce que je pense, je donne des exemples, je demande de reformuler un passage qui ne me ressemble pas, de supprimer quelque chose ou d'en développer une autre partie.

Et parfois, on recommence plusieurs fois.

L'IA m'aide à transformer mes pensées en un texte plus clair et plus agréable à lire.

Mais l'idée de départ reste la mienne.

Mon expérience reste la mienne.

Mon opinion reste la mienne.

Je réfléchis pratiquement toute la journée

Il y a aussi une raison très simple à mon utilisation de l'IA : j'ai beaucoup d'idées et seulement 24 heures dans une journée.

Entre mon travail dans l'imprimerie, la maison, nos activités, ceg.gy, neuf chats, trois octodons et mon rôle de père dans le contexte d'une séparation compliquée, les journées sont bien remplies.

Heureusement, je ne suis pas seul. Ma femme m'accompagne énormément dans tout ce quotidien et son aide m'est précieuse.

Et malgré tout ça, mon cerveau ne s'arrête pas vraiment.

Je réfléchis régulièrement à une amélioration pour le site, une nouvelle application, une fonctionnalité à ajouter, un problème à résoudre ou un sujet sur lequel j'aimerais écrire.

Et ça peut continuer jusque tard le soir, parfois même la nuit. Il m'arrive de penser à une idée d'article, une amélioration ou une nouvelle création alors que je devrais simplement dormir.

Cet article en est d'ailleurs un bon exemple.

Ce n'est pas une idée apparue cinq minutes avant de demander à une IA de me rédiger quelque chose. C'est une réflexion que j'ai en tête depuis plusieurs jours et que j'ai fait évoluer petit à petit avant de décider d'en faire un article.

J'utilise aussi une partie de mes trajets pour exposer oralement mes idées à l'IA. C'est un moment où je peux développer une réflexion, expliquer ce que j'imagine ou simplement confronter une idée à une autre manière de la voir.

Une idée qui serait autrefois restée dans un coin de ma tête peut ainsi commencer à prendre forme avant même que je sois devant un ordinateur.

Et c'est probablement l'un des plus gros changements que l'IA m'a apportés : elle me permet de transformer davantage de mes idées en quelque chose de concret.

Sans l'IA, ceg.gy ne serait pas ce qu'il est aujourd'hui

Je peux le reconnaître très simplement : sans l'intelligence artificielle, je n'arriverais probablement pas à faire tout ce que je fais aujourd'hui sur ceg.gy.

Applications, outils, articles, expérimentations, améliorations du site… les idées ne manquent pas.

L'IA me permet d'aller plus vite pour les concrétiser.

Je la considère comme une assistante particulièrement efficace.

Elle peut m'aider à rédiger, corriger du code, trouver une erreur, m'expliquer quelque chose, proposer une solution ou simplement m'aider à réfléchir.

Un peu comme une secrétaire, un assistant technique ou un collègue avec qui je pourrais échanger lorsque j'en ai besoin.

J'ai d'ailleurs voulu décliner cette façon de travailler dans Aide rédactionnelle IA, une application disponible sur app.ceg.gy. L'idée est justement d'aider à corriger, reformuler ou rédiger un texte à partir de ce que l'on souhaite réellement exprimer.

Son accès passera prochainement par un abonnement. Le système n'est pas encore en place au moment où j'écris ces lignes mais cela ne devrait plus tarder.

Une façon, finalement, de permettre à d'autres d'utiliser l'IA comme je le fais moi-même : comme une aide pour mieux exprimer ses idées, pas comme quelqu'un qui pense à sa place.

Mais il y a une chose importante à préciser.

C'est moi le patron !

L'IA peut proposer beaucoup de choses.

Mais c'est moi qui décide.

Si une phrase ne correspond pas à ce que je pense, elle change.

Si une fonctionnalité ne me plaît pas, je la supprime.

Si une proposition ne correspond pas à ce que j'avais imaginé, je demande autre chose.

Et surtout, lorsqu'un article est publié sur ceg.gy, c'est que je suis d'accord avec ce qui est écrit et que le texte me ressemble.

Je relis mes articles et je les modifie si nécessaire. Ma femme en relit également certains avec son propre regard.

Et là, j'ai la chance d'avoir une vraie experte de l'orthographe à la maison. Son oeil particulièrement pointu repère les fautes, les tournures maladroites et les petits détails que je ne vois plus forcément après plusieurs relectures.

Elle peut aussi me dire simplement si le texte me ressemble.

L'IA propose. Nous relisons. Ma femme traque les fautes avec une efficacité redoutable.

Au final, c'est moi qui valide et qui publie.

A partir du moment où j'appuie sur « Publier », j'assume ce qui est écrit.

L'IA est une aide précieuse dans ma façon de travailler mais le chef d'orchestre reste le même.

C'est moi le patron !

L'IA m'aide aussi à créer mes illustrations

Mon utilisation de l'intelligence artificielle ne s'arrête pas aux textes.

Je m'en sers également pour illustrer mes articles.

Plutôt que de chercher pendant des heures une image qui correspond approximativement à mon sujet, je peux créer une illustration spécialement pensée pour l'article.

Je peux imaginer quelque chose d'original, décalé ou humoristique que je ne trouverais probablement nulle part ailleurs.

Cela me permet aussi d'éviter de reprendre au hasard des images ou des illustrations trouvées sur Internet sans toujours savoir précisément quels droits leur sont associés.

Je préfère créer une image adaptée à mon article plutôt que d'utiliser celle de quelqu'un d'autre.

Là encore, l'IA réalise l'image mais l'idée, le message et le choix final restent les miens.

Tous les usages ne se valent pas

Je comprends malgré tout les interrogations autour de l'intelligence artificielle.

Il existe une différence entre demander :

« Corrige les fautes de mon texte. »

« Aide-moi à mieux formuler cette réflexion. »

et :

« Ecris-moi un livre complet sur ce sujet. »

Dans les trois cas, une IA participe à l'écriture.

Mais son rôle n'est clairement pas le même.

C'est pour cela que je préfère parler de transparence sur l'utilisation de l'IA plutôt que d'essayer de séparer systématiquement les textes entre « humains » et « IA ».

Sur ceg.gy, je n'ai aucune raison de cacher que je l'utilise.

C'est même résumé dans le pied de page du site :

« Créé avec ❤️ par ceg.gy, accompagné par l'IA »

Le mot important est justement accompagné.

Pas remplacé.

Et les détecteurs de textes IA ?

Il y a quelque chose d'assez amusant dans tout ce débat.

Nous utilisons maintenant des machines pour essayer de déterminer si d'autres machines ont participé à l'écriture d'un texte.

Un détecteur peut annoncer :

« 95 % humain »

ou :

« 95 % IA ».

Mais ce pourcentage ne raconte pas comment le texte a été créé.

Il ne connaît pas l'idée de départ.

Il ne sait pas qu'une réflexion peut avoir mûri pendant plusieurs jours et parfois même occuper quelques pensées au milieu de la nuit.

Il n'a pas assisté aux échanges.

Il ne sait pas combien de propositions ont été refusées, combien de passages ont été modifiés ni si quelqu'un d'autre a relu le texte avant sa publication.

Et surtout, il ne sait pas ce que pense réellement la personne qui signe l'article.

Alors, qui a écrit cet article ?

Moi.

Avec l'aide d'une intelligence artificielle.

L'idée est la mienne. La réflexion est la mienne. Elle a d'ailleurs commencé plusieurs jours avant que ces phrases existent.

Cet article reflète réellement le fond de ma pensée. Les idées, les exemples et le point de vue que vous venez de lire sont les miens.

En revanche, je peux aussi le reconnaître sans problème : l'IA m'a grandement aidé à les mettre en mots, à organiser ma réflexion et à construire cet article.

Sans elle, j'aurais probablement eu beaucoup plus de mal à transformer toutes ces pensées en un texte aussi structuré.

Je pourrais essayer de cacher cette aide.

Je préfère exactement l'inverse : l'assumer.

Et puis, pour terminer sur une question…

Si je passe cet article dans un détecteur et qu'il m'annonce qu'il est « 100 % humain », est-ce que ce que vous venez de lire deviendra soudainement plus authentique ?

Et s'il répond « 100 % IA », est-ce que cela changera quelque chose au fait que cet article exprime exactement ce que je pense ?

L'IA m'a grandement aidé à l'écrire. Mais ce que vous venez de lire, c'est bien le fond de ma pensée.

Et finalement, je suis curieux de savoir comment vous voyez les choses.

Et vous, utilisez-vous déjà l'IA pour écrire, reformuler vos idées ou vous aider dans votre travail ?

Est-ce que vous la considérez comme un simple outil, comme une véritable assistante ou pensez-vous qu'à partir d'un certain point elle prend trop de place dans la création ?

Le débat est loin d'être terminé.

Et quelque chose me dit qu'on n'a pas fini d'en parler.